OPERACIÓN PUENTE SEGÚN EL PSOE

OPERACIÓN “PUENTE”

           

Para empezar, el Partido Popular ha reproducido “literalmente” en su blog los Informes de Alcaldía y sus comentarios, tal cual, como sucedieron en el Pleno del día 4 de mayo. Por tanto, no habiendo añadido nada que no sucediese, no entendemos que debamos pedir disculpas por nada. En todo caso, entendemos que estéis enfadados  si no estáis satisfechos con la actuación de vuestro portavoz en aquel momento. En este sentido, a él deberíais hacerle llegar vuestras quejas. Y a nadie más. Además siempre hemos hablado de “transferencias sospechosas a familiares”, en ningún caso de apropiación indebida, pues ni conocemos ni comprendemos a día de hoy,  la necesidad de hacer cosas raras con la cuenta bancaria del Ayuntamiento y un familiar menor de edad. Nos dicen que “ante la imposibilidad contable de realizar desde la cuenta del Ayuntamiento el traspaso a los propietarios, se tomó la decisión de traspasarlo a una cuenta que no fuera titularidad del Ayuntamiento y desde allí realizar el pago a los propietarios de los terrenos”.Nosotros pensamos que si “era imposible contablemente” realizar una transferencia a los propietarios de los terrenos, también sería ”imposible contablemente” realizar una transferencia a un familiar menor de edad, pues el caso es el mismo.

“Mentir, que siempre algo queda”. Esto es lo que debió pensar el PSOE cuando publicó su artículo “La nueva tasa que el Partido Popular retiró…de momento”. Y del que por cierto, solicitamos y exigimos disculpas en el Pleno. Disculpas que, por cierto, a la hora de hoy no hemos recibido ni han publicado en su blog. Así pues, aún en el hipotético supuesto que tuviéramos que disculparnos (que no lo haremos porque no procede en nuestro caso),  por el orden cronológico de los hechos debería empezar el PSOE a hacerlo. Y como os he dicho antes, todavía no lo ha hecho.

Nos llama mucho la atención que digan que “tratan de evitar la crispación”, de “no entrar en el juego de malas intenciones”, cuando llevan toda la legislatura mintiendo en su blog diciendo que nuestras “malas gestiones han arruinado al pueblo”, “que la deuda es enorme”,”que hacemos nuestra campaña electoral con el dinero de todos”, “que van a poner una tasa para garajes” etc…..Y ahora que les hemos demostrado que todo es mentira, no han tenido coraje ni para pedir disculpas. Nos parece muy bien que “dejen abierta la puerta para activar ante las instancias procedentes” lo que quieran, pero no la dejen abierta mucho tiempo no les vaya a dar un mal aire y cojan una pulmonía. Decimos esto porque las “cuentas puentes” son cuentas generalmente de mala reputación. No están bien vistas, porque normalmente sirven para rodear, circunvalar, bordear, eludir, evitar y sortear la legalidad y la fiscalidad. Y más cuando se meten a menores de por medio, fuera de controles fiscales. Y es que este tema que nos ocupa, más bien parece un asunto más propio de una inmobiliaria ó de un corredor de fincas que de un Ayuntamiento. Los Ayuntamientos no están para estas cosas, pues pueden dar lugar a especulaciones y malas interpretaciones. Aún así, si los motivos de esta transferencia son los que alegáis, no es cierto que no pudiera hacerse a través del Ayuntamiento. Si era legal podía hacerse. Con todo, no entendemos a “que fue debido la imposibilidad contable”, pues todo lo legal se puede contabilizar. Nos gustaría una explicación más amplia al respecto, aunque nos tememos que no llegará.    

Y ya para terminar, la alcaldesa no sacó este tema, fue a petición del portavoz de la oposición. Y en cualquier caso, la alcaldesa puede sacar cualquier asunto en un Pleno, al igual que hace la oposición con los Ruegos y Preguntas, que os recuerdo “se hacen sin previo aviso y sin comentarlo antes con la alcaldesa ni el Secretario”.

VOTA AL PARTIDO POPULAR. CONSEGUIREMOS MÁS