EL MONTE COTO DE ALGUEÑA YA FUE ZONA PAISAJÍSTICA.

25 de Mayo de 2011










EL MONTE COTO DE ALGUEÑA YA FUE ZONA PAISAJÍSTICA.

En el siglo pasado, a finales de la década de los 80, el Monte Coto de Algueña  fue declarado Zona Paisajística de interés natural. Por aquél entonces un alcalde visionario del PP (así lo demuestra el resultado del estudio de la Agenda 21), D. Erasmo Albert Escandell, se preocupó de delimitar perfectamente cual era la franja del Monte Coto que nos pertenecía. Esa franja, también marcaba los lindes geográficos entre Algueña y Pinoso. Y además, se preocupó de declararla ZONA PAISAJISTICA, para que fuese un muro  infranqueable ante el avance de las escombreras y nos aportara unos ingresos extras a las delicadas arcas de nuestro Ayuntamiento.  Posteriormente, a principios de los años 90, el PSOE con el mismo representante a la cabeza que hoy en día, se encargó incomprensiblemente de anular, “gratuitamente y sin compensación alguna conocida”  dicha ZONA PAISAJISTICA y convertirla en ZONA MINERA. Alegó que lo hacía para crear empleo.Por lo visto,  Pinoso ahora no quiere crear empleo, pues ha hecho lo contrario. En realidad, el PSOE entregó todo a cambio de nada. Para nosotros, quién así actúa es demasiado tonto ó es demasiado listo. Casi una década más tarde, se empezó a recaudar algo por el  pesaje de camiones. Una medida, a nuestro parecer, tardía, escasa e insuficiente a todas luces, si tenemos en cuenta el valor económico industrial y medioambiental de aquella zona paisajística. Y si por el peaje de un camino de cantera se consiguió un cobro en la báscula, ¿Qué no se hubiera conseguido por toda la zona paisajística?. Pensamos que no se defendieron bien los intereses de Algueña, llegando a conformarse con migajas, pues este asunto podría haber sido un pilar importantísimo y suficiente para financiar nuestros presupuestos anuales.  Aunque a algunos pueda parecerle mucho lo que se recauda por pesajes, como pronto se verá, en realidad es una cantidad ridícula si la comparamos con lo que se podría haber obtenido. No olvidemos que esa zona paisajística impedía sacar la piedra por donde actualmente sale, por la única vía posible. Además,  esa zona paisajística era y es el único “alcantarillado” posible de las escombreras de las canteras. No parece que tuviera nuestro Ayuntamiento unas malas bazas para sentarse a negociar. Por contra, tal inacción en este sentido, aparte de traernos la contaminación hasta las puertas de nuestras casas, también hizo que perdiéramos parte de nuestro territorio, hoy sepultado por escombreras y ya difícil de delimitar.

Os contamos  todo esto a raíz de la “curiosa” noticia aparecida en el diario INFORMACION el día 31 de marzo, que previamente hemos publicado. Dicho lo anterior, no entiende este equipo de Gobierno que, siendo el Ayuntamiento de Pinoso el principal y único beneficiario económico de las canteras, se preocupe por declarar sus montes anexos a las canteras como de PARAJE NATURAL para “delimitar con mayor precisión los límites de zonas extractivas de las que no lo son”. Eso era algo bueno que ya teníamos nosotros hace dos décadas. Y en cambio, nosotros siendo los únicos y principales perjudicados por la contaminación y por no recibir compensación económica alguna, hicimos todo lo contrario, declararlo ZONA MINERA.
Es algo que no alcanzamos ni alcanzaremos a entender por muchas explicaciones que nos den, aunque mucho nos tememos que no nos darán ninguna. Solamente desde la más pura demagogia política se explica que, se pueda ser ecologistas con cuatro pinos que daban problemas a unos ciudadanos y, en cambio, destruyan toda una ZONA PAISAJISTICA que era nuestro cinturón de seguridad territorial,  medioambiental y económico. Además, dicha ZONA MINERA ha acabado con las especies silvestres, sus hábitats y su patrimonio geológico y paisajístico.
Pensamos que, aunque tarde, es hora de retomar este asunto, de reivindicar y recuperar nuestra soberanía territorial, pues no se entendería por nuestra ciudadanía que los dirigentes políticos de Pinoso defiendan su entorno natural y se lleven los beneficios y nosotros no defendamos nuestros parajes naturales, ahora vertederos de escombros. La pregunta que nos hacemos es, ¿Cómo habría actuado nuestro pueblo vecino de encontrarse en nuestra posición?. Ya pueden imaginárselo, si llevándose los beneficios y sin contaminación  quieren tener un PARAJE NATURAL, imagínense sin ningún beneficio y con  contaminación y escombreras lo que pedirían. Juzguen por Vds. mismos.













14 comentarios:

  1. MI ENHORABUENA AL PP, POR ESTE BLOG Y POR LA INFORMACION QUE NOS DAIS, ES LO QUE TODOS DECIMOS PERO NO NOS ATREVEMOS A COMENTAR EN PÚBLICO, SOYS LA VOZ DE MUCHA GENTE OS FELICITO.ESO ES LO QUE NOS QUEDA POLVO Y ESCOMBROS, QUE PENA QUE ESTO NO SE HUBIESE CUIDADO. HAY QUE HACER CASO A LOS MAYORES COMO HERASMO QUE QUIERE A SU PUEBLO, MIENTRAS OTROS TIENEN INTERESES QUE NOS SON LAS PERSONAS, NI SU CALIDAD DE VIDA. Y NO ME REFIERO A LOS PUESTOS DE TRABAJO COMO CALIDAD DE VIDA,PORQUE SEGURAMENTE HABRIAN OTRAS INDUSTRIAL Y EMPLEOS Y NO TENDRIAMOS QUE MIRAR SOLO QUE A LAS CANTERAS. EN FIN. UNA LASTIMA.

    ResponderEliminar
  2. YA LO ENTIENDO CUANTO MÁS POLVO Y CONTAMINACIÓN EN ALGUEÑA MENOS LES INTERESA CONSTRUIR A LOS CONSTURCTORES Y ASÍ TODOS PA LA SOLANA A LOS TERRENOS DEL JEFE. ¿ PORQUÉ NO METIÓ LAS TRIRURADORAS EN LA SOLANA, DONDE SE IVAN HACER LOS PAIS? DESDE ALLÍ NO SE VE LA ALGUEÑA NI LAS CANTERAS, COMO DICEN ALGUNOS SUPER ECOLOGISTAS DEL PUEBLO.

    ResponderEliminar
  3. LO HECHO HECHO ESTÁ, PERO DE LO QUE NO HAY DUDA ES DE QUE NO SE HIZO BIEN.SE ELIGIÓ EL CAMINO ERRONEO. HEMOS CONSEGUIDO COMIDA PARA HOY, PERO PUEDE SER QUE PASEMOS HAMBRE MAÑANA. BUEN ARTICULO PEPEROS.

    ResponderEliminar
  4. Sólo se equivoca el que toma decisiones. No creo que nada ni nadie nos hubiera salvado de ser el vertedero de las canteras.

    ResponderEliminar
  5. No estoy deacuerdo existen canteras en otros lugares y no se parece en nada a las de aquí. Y si teniamos que ser vertedero por lo menos que nos hubiesemos beneficiado más.

    ResponderEliminar
  6. Estos terrenos se regalaban, pero los de los PAI´S de La Solana si que se cobraron bien.

    ResponderEliminar
  7. ¿QUE LE PASA AL BLOG DEL PSOE? NO DEBATEN NADA DE ESTE ARTICULO. ¿ A VER SI NO LES INTERESA?.ESTO ES LO QUE LE TOCÓ A NUESTRO PUEBLO, PERO TONTOS FUIMOS QUE LO VOTAMOS TANTAS VECES Y YO FUI UNO MÁS. PERO AHORA LO TENGO CLARO, ME ENGAÑARON.

    ResponderEliminar
  8. La calificación de TODOS LOS MONTES DE INTERÉS PAISAJÍSTICO se metió a última hora en las Normas Subsidiarias de Planeamiento a propuesta del concejal del PTE-UC, lo mismo que el máximo de alturas, hasta en la plaza del Ayuntamiento, gracias al enfrentamiento de Erasmo y Desiderio. Mas tarde cuando se cambia la calificación de la zona del Coto son simplemente hechos consumados pues los canteros habian comprado a buen precio a los pequeños agricultores de Algueña todos los terrenos afectados que ya estaban usando para las canteras. ¿No sería mejor que se preocuparan los que llevan gobernando cuatro años y van a gobernar otros cuatro que no desaparezca los terrenos de titularidad municipal en esa zona ( Paput, etc )en vez de construir y forzar ahora historias que ni ellos se creen?

    ResponderEliminar
  9. No soy entendida en el tema pero si se habian comprado terrenos a propietarios de Algueña en las canteras necesitarian utilizar la zona paisajistica aunque sea de paso, por lo que segun el PP no ingresa ni ha ingresado nada el ayuntamiento.A mi entender hemos regalado parte de nuestra casa para que el vecino se haga un chalet, sin nada a cambio.

    ResponderEliminar
  10. El PP sigue analizando, y de una manera muy peculiar, el pasado, que por otra parte parece haber descubierto ahora. Ahora que han ganado las elecciones deberían decir como piensan proteger lo que queda de terreno municipal en esa zona( la Paput, la areneta, caminos varios etc), pero también las propiedades de vecinos de Algueña que las siguen manteniendo ( el Gurugú,parcela de la mina). Si no lo saben que pidan consejo

    ResponderEliminar
  11. Que cambien al responsable de este blog. Las fotos corresponden a monte de Pinoso. Vaya manipulación intencionada. Que analicen en SIGPAC y verán que las últimas parcelas de Algueña lindando con Pinoso son parcelas rústicas privadas que se vendieron a los canteros.

    ResponderEliminar
  12. Me parece que ni te enterabas antes y ni te enteras ahora. Espero que este equivocado el PP, porque de lo contrario lo de los socialistas de Algueña es de juzgao de guardia,no se enteraban de la fiesta, y si es así me parece que los que manipulan son otros, a saber la que hay montada en el dichoso monte.
    Por cierto lo de manipular no era cosa del PSOE porque con lo de BILDU a sido el colmo,además los espertos en retoque fotografico parecen ser los del PSOE local que siempre lleban una camarita encima y alguno lo pillan la guardia civil a altas horas haciendo fotos.Esto es de locos tiraos los trastos enciama unos a otros, a ver quien puede más.

    ResponderEliminar
  13. Tu si que no te enteras. Eso lo hizo todo esteve para dar trabajo y que entrara dinero al pueblo.¿Que han hecho en 4 años los del pp? Mucha gente vendió sus tierras y ahora tiene dinero.Además el monte coto es de Pinoso nunca fue de la Algueña.Mi familia vendió un bancal y le estamos muy agradecidos nos ayudo en todo,y se preocupó para realizar la venta.a ver si te enteras un poco. espero que se publique mi comentario.

    ResponderEliminar
  14. Para el enterado/a del pueblo le diría que lo que se rumorea por el pueblo, y lo dice más de un propietario de los bancales, es que hacia de intermediario "cooredor" así que las entradas de dinero no se donde iban. Además como no vas a estar agradecido/a si vendiste un bancal,ipócrita, pero yo me trago el polvo por tú vender ese bancal, y seguro que no has invertido ni un duro en el pueblo.
    Aquí hay que empezar a asumir que no se acertó cuando se decidió el futuro de las canteras y no pasa nada. Lo que tendría que hacer el PSOE, es apoyar al PP y devolver al pueblo lo que se merece o por lo menos tener la dignidad de asumir los errores e intentarlo una sola vez en su historia.

    ResponderEliminar